Kadlec: voto negativo para la habilitación de una obra contraria a las normas vigentes

Durante la sesión del Concejo, el Ejecutivo Municipal presentó un proyecto de ordenanza, habilitando por vía de excepción una obra que ya estaría en proceso de construcción hace varios meses, por medio de un permiso provisorio. Desde el Ari, el Concejal Rafael Kadlec apeló a su voto negativo por estar emplazada en un inmueble que el Código de Planeamiento Urbano prevé como de habilitación al uso urbano para mediano y largo plazo; habilitación que nunca fue otorgada por el Concejo Municipal.

El terreno está ubicado en Chacra 103, Parcela 16, Circunscripción II, Sección B y no se dio intervención al Concejo para definir si ese distrito previsto en el Código de Planeamiento Urbano como zona de futura urbanización puede ser afectado a viviendas, y en tal caso establecer las dimensiones mínimas de cada lote. “Por lo tanto ni siquiera debió haberse otorgado un permiso provisorio de obra”, fue el fundamento del Concejal Kadlec. Asimismo, explicó que “sin ese requisito básico, que define las líneas generales, no puede autorizarse ni siquiera por vía de excepción una urbanización y proyecto de construcción de viviendas.”

Además recordó que sin perjuicio de este grave incumplimiento, que determina la nulidad de todo el expediente, “nos encontramos con una obra que ha venido avanzando sin ningún tipo de control ni autorización definitiva, con viviendas, cuyas medidas resultan inclusive inferiores a los parámetros parcelarios de un Distrito R4. Sin control de las áreas competentes, nos encontramos con obras en plena ejecución”.

Explicó también que “el permiso provisorio de obra otorgado en exceso de atribuciones, es acotado en tiempo y condicionado a que se cumplan las observaciones de las Áreas Técnicas”. Por tal motivo apeló a que la empresa debió actuar en consecuencia, y no exceder ese permiso. “Si no lo hizo, deberá ajustarse a las normas que se dicten. A su vez las áreas técnicas que no cumplieron con su función de control e inspección, deberán responder por su actuar negligente”, determinó el Edil.

El descargo del Concejal por el ARI concluyó con el pedido al Cuerpo de Concejales presentes de “respetar las normas vigentes, y no permitir que los particulares construyan antirreglamentariamente confiando en que ante el hecho consumado arreglarán su situación por vía de excepción”. Así lo ha dicho expresamente la Dirección de Planeamiento Urbano recientemente, dado el incremento notorio de situaciones que deben resolverse por vía de excepción. Por lo que Kadlec determinó que “este expediente es nulo en su trámite y no puede ser convalidado por este Concejo, debiendo retrotraerse la presentación a fojas cero”.